Grunden til at Profeten Muhammed (fvmh) giftet sig med Aisha der hun var en lille pige var af forskellige politiske årsager. Aishas familie var rig og Profeten Muhammed (fvmh) var fattig på lige det tidspunkt. Så han blev nød til at gifte sig med hende før en anden gjorde det. Men selvom han giftede sig med hende så havde han IKKE sex med hende der hun var så ung. Derfor gør det ham ikke til en pædofil.
Det her er hvad Tallat Shakoor (fra Center for Ungdomsforskning, Danmarks Pædagogiske Universitet) siger om det omstridte emne:
“Aisha bint Abu Bakrs alder, da hun blev gift med Muhammad er et meget omstridt emne i Muhammads biografi, og der er mange teorier omkring hendes alder. Der kan ikke gives et entydigt svar.
På den ene side er der adskillige overleveringer(hadith)om profetens sædvane(sunna), som Aisha selv skulle have overleveret. Heri hun beskriver sig selv som seks eller syv år da hun blev gift med profeten Muhammad, og ni år gammel da brylluppet blev fuldbyrdet. På den anden side har man forsøgt at udregne Aishas alder ved brylluppet med profeten Muhammad, baseret på en tidlig muslimsk historiker ved navn Ibn Ishaq(d. 767). Baseret på disse udregninger er Aisha imellem 14 og 16 år, da hun bliver gift med profeten. Andre overleveringer(hadith) om profetens liv, beskriver Aisha som værende næsten 20 år, da hun blev gift. Det er ikke et nemt emne at udrede, og man vil finde modstridende svar på spørgsmålet.
Yderligere er spørgsmålet meget følsomt af primært to sammenhængene forhold: dels berører det profeten Muhammads levned, som muslimer bør følge – men også Aisha som troværdig kilde til beskrivelse af profetens liv. Det grundlæggende dilemma synes at være: hvis Aisha ikke har ret i at hun blev gift med Muhammad som seks eller syvårig – i hvor grad kan hendes andre beretninger om Muhammads liv så anses som troværdige. Denne mulighed har alvorlige konsekvenser, fordi Aisha indtager en meget prominent plads i overleveringer(hadith)af profetens sædvane, hvorpå shariaen dels er funderet.”
jeg tager muligvis fejl, men jeg fortæller bare det jeg ved.
august 21, 2008 kl. 16:57
Kan vi være enige om to ting:
1) I princippet bør det være frivilligt, når en kvinde skal giftes med en mand? og
2) En pige på seks år er for lille til at træffe den slags beslutninger? og
2) En pige på ni er for lille til at have sex med nogen?
Problemet er efter min mening ikke Muhammed og Aisha – deres ægteskab er sne, der faldt i fjor. Problemet er, at der findes masser af mennesker i verden idag, der bruger disse historier som en meget håndfast rettesnor. Der er små piger, der bliver gift bort af deres forældre og voldtaget af deres meget ældre ægtemænd i Afghanistan og mange andre muslimske lande IDAG. Kan vi være enig om, at det under ingen omstændigheder er iorden?
august 21, 2008 kl. 17:01
Kæmpe ros til dig, forresten, fordi du er fordomsfri og modig nok til at tage emnet op til diskussion.
Min tone ovenfor er frygteligt uforsonlig, fordi emnet gør mig vred. Det er ikke DIG, jeg er vred på.
august 21, 2008 kl. 17:44
jeg er helt enig med dig ulla
august 21, 2008 kl. 17:56
men jeg må sige at aisha kun var gift med muhammed på papiret så han kunne få penge. men der hun blev ældre så blev hun forelsket i ham og ville ikke skilles fra ham. Proften Muhammed (fvmh) gjorde det meget klart at tvangsægteskab var haram.
august 21, 2008 kl. 20:24
Well, det er nok ikke en svær udregning at regne hendes alder ud for den dag hun blev gift med profeten!
x-y= z
X= alder hun var da hun døde
Y= antal år hun levede efter Profeten (PBUH)
z= antal år hun var da ægteskabet blev fuldbyrdet…
Min lillebror på 5 klasse kan klarer den sag!
Men jeg har hørt at hun var rødhåret….et meget vigtigt faktum!
august 21, 2008 kl. 20:42
@mohammed
mohammed det man ikke ved er hvornår hun blev gift med ham. så du kan ikke bruge din udregning til noget. prøv lige at læse indlægget igen
august 22, 2008 kl. 10:33
hør nu her…Du må lige læse hvad jeg skrev!
Du er åbenbart ikke en haj til matematik
august 22, 2008 kl. 11:36
mohammed din tosse. du skriver:
X= alder hun var da hun døde
Y= antal år hun levede efter Profeten (PBUH)
z= antal år hun var da ægteskabet blev fuldbyrdet…
vi ved jo ikke hvornår ægteskabet blev fuldbyrdet. derfor kan man ikke bruge din udregning.
august 22, 2008 kl. 11:39
HALLOOOOO!?? Det burde jo være lige meget hvor gammel Aisha var. Kan vi ikke bare blive enige om at ingen niårig pige idag skal voldtages af nogen?
august 22, 2008 kl. 14:06
@ Ulla Lauridsen
“HALLOOOOO!?? Det burde jo være lige meget hvor gammel Aisha var. Kan vi ikke bare blive enige om at ingen niårig pige idag skal voldtages af nogen”
Hold da op, må piger over 9 år da voldtages? HvoR er vibeke Manniche?
DEn GLemmer jeg aldrig! nu skal jeg genere dig resten af dit liv med den udtalelser der!
august 22, 2008 kl. 16:43
Kære Mohammed,
Hvorfor ikke bare forholde dig til emnet?
Kan vi eller kan vi ikke diskutere forhold som ægteskab og sex uden at skulle slå op i koranen først?
august 22, 2008 kl. 18:15
@Ulla
“Kære Mohammed,
Hvorfor ikke bare forholde dig til emnet?
Kan vi eller kan vi ikke diskutere forhold som ægteskab og sex uden at skulle slå op i koranen først?”
Det var dig der syntes det er iorden at voldtage piger over 9 år! ikke mig…nu skal du ikke fordreje samtalen
august 22, 2008 kl. 20:42
@ NBPP
“men jeg må sige at aisha kun var gift med muhammed på papiret så han kunne få penge. men der hun blev ældre så blev hun forelsket i ham og ville ikke skilles med ham. Proften Muhammed (fvmh) gjorde det meget klart at tvangsægteskab var haram.”
Den med penge har jeg dog aldrig set før. Muhammed havde jo tjent masser af penge mens han var karavanefører for Khadija.
Og så fin en mand ville da aldrig gifte sig for penges skyld
Og hvorfor i alverden skulle hun “få penge”, når hun blev gift, Muhammeds ven Abu Bakr levede jo i bedste velgående?
Profeten har aldeles ikke gjort det klart at tvangsægteskaber er haram, tværtimod var det jo helt almindeligt – og er det også i dag – at farmand bestemte, hvem man skulle giftes med.
Du mener vel heller ikke at fx en seksårigs “tavshed”, er et “bevis” på, at der ikke er tale om tvang? Du ved det kan være livsfarligt i muslimske samfund, at sige nej til den faderen har valgt for en, – som minimum taber man hele familien, hvis man stiller sig i vejen for et godt valg, – dvs et godt fætter-kusineægteskab oftest.
august 22, 2008 kl. 21:22
@ Knud larsen
“Og hvorfor i alverden skulle hun “få penge”, når hun blev gift, Muhammeds ven Abu Bakr levede jo i bedste velgående?”
gen-studere dine kilder Tak
Noget er hvad der bliver sagt, noget andet er virkeligheden…
august 23, 2008 kl. 07:33
@ mohammedjawad
Du tænker på medgift? Og mener også at Muhammed kunne tænkes at gifte sig pga en medgift, – som jo normalt ikke ligefrem kunne finansiere fx en hel jihad.
Ingen aner hvad der er virkeligheden i forhold til myterne om islams start, formodentlig kun to procent af det muslimer tror er sandheden. Men vi ved hvad muslimer har syntes er vidunderligt mht Profetens adfærd, – og de har jo KUN formidlet hvad de syntes var herligt og fint.
Dvs Profetens mord på politiske modstandere syntes man var godt, og hans huggen hovedet af en hel jødisk stamme og stjæle deres huse og land, syntes man også var mega-fint.
Senere, i vor tid, er muslimer så begyndt at trække i land, og kan *forklare* hvorfor ditten og datten nok ikke er rigtigt alligevel, eller hvorfor det var absolut helt fuldstændig hundrede procent mega-nødvendigt at han gjorde som han gjorde.
Man går *altid* ud fra det man skulle “bevise” – og så arbejder man sig tilbage og finder grunde til at man har ret.
Religionskritik findes ikke inden for islam, og rationel tænkning er direkte forbudt, – lige som tvivl er forbudt.
Det er ret katastrofalt i vore dage, – det kunne gå indtil år 1200, dvs gå nogenlunde.
august 23, 2008 kl. 08:46
@ulla
“HALLOOOOO!?? Det burde jo være lige meget hvor gammel Aisha var. ”
nej det kan ikke være lige meget hvor gammel aisha var. pågrund af det med aisha så bliver mange små piger giftet væk til gamle mænd, (næsten) overalt i den muslimske verden, uden staten gøre noget. de føler at de kan retfærdiggøre det fordi at de tror at Profeten Muhammed (fred være med ham) også gjorde det.
ps! “Kan vi ikke bare blive enige om at ingen niårig pige idag skal voldtages af nogen?”
det var ikke i orden igår og det er heller ikke i orden idag.
august 23, 2008 kl. 09:25
Jamen lille nota dog
august 23, 2008 kl. 09:54
hva er der kimpo?
hva skal “nota” egentlig betyde?
august 23, 2008 kl. 10:01
@ NBPP
Og ville den bedste “løsning” ikke være at vedtaget, at man IKKE skal efterligne Profeten i et og alt. I stedet for at forsøge fx at jonglere sig ud af det med den unge alder.
Hvordan smyger man sig ud af, at Profeten straks ville i seng med en ung pige på 17 år, hvis mand, far, og bror, han lige havde dræbt?
I min fromme “analyse-bog”, gør man det ved at fortælle at profeten ville “trænge ind i hende” allerede efter de havde redet 10 mil fra den smadrede oaseby, MEN at den vidunderlige profet ventede til om aftenen.
Sådan kan man åbenbart også se på det.
VAR det ikke på tide, at muslimer holdt op med at se denne profet som et lysende eksempel for menneskeheden?
Vi andre ser jo heller ikke “Erik den Røde” som forbillede, selv om han var en drabelig kriger og endog samfundsbygger.
august 23, 2008 kl. 10:21
nbpp = nota bene slettet
Nota Bene = NB, som man bruger, når folk skal lægge mærke til noget.
Men vi har vedtaget at være flinkt og droppe det sjofle, og Bene er så blevet dit efternavn, Nota er dit fornavn. “lille nota” er en slags kælenavn.
Du er blevet døbt, og har fået skåret det ud i pap, er du tilfreds?
august 23, 2008 kl. 10:22
PS, det var en anerkendelse af din kommentar. Nu har du også fået skåret det ud i pap. Mon ikke snart du har lært at forstå mig?
Nå, jeg skal se fodboldfinale!
august 23, 2008 kl. 11:20
@kimpo
hvis det var en anden der havde skrevet det så havde jeg forstået det som en anerkendelse af min kommentar. men fordi at det er dig der skriver, så bliver jeg forvirret. man ved ikke hvor man har dig. du har en meget forvirrende personlighed. man ved ikke om du er er i drillehumør, eller om du er sur, sjov eller glad.
“Nota Bene = NB, som man bruger, når folk skal lægge mærke til noget.”
så NB står for nota bene! det vidste jeg ikke. men jeg vidste godt hva det vil sige når man skrev NB. nåh men tak kim pige!
august 23, 2008 kl. 11:36
@knud
knud, prøv at fortælle det til dem. men de vil bare vende ryggen til dig. du vil ikke få noget ud af det. hvis du virkelig vil prøve at forandre tingene så må du nød til at tale det samme sprog (religion) som dem. for hvis de mener at koranen kun er sandheden, hva vil du så få ud af ved at sige til dem, at de skal stoppe med at tro på “sandheden”. du kan istedet modbevise dem ved at at sige at der faktisk er nogle haditter der beskriver aisha som en ung dame og ikke et lille barn der hun blev gift. men hvis du bare siger til dem, at det hele er noget værre pladder, så gider de ikke høre på dig.
ga’ det bare lidt mening?
august 23, 2008 kl. 18:28
@ Knud larsen
“Du tænker på medgift? Og mener også at Muhammed kunne tænkes at gifte sig pga en medgift, – som jo normalt ikke ligefrem kunne finansiere fx en hel jihad.”
Nej…du skal gen-gen studere bøgerne
august 23, 2008 kl. 19:13
@ NBPP
Det giver OK mening. Men det giver ikke mening for mig at lade som om jeg synes den adfærd jeg beskrev er i orden, – dengang eller i dag.
Man kan godt sammenligne haditter og haditter med siraen fx. Men jeg har endnu ikke fundet nogen muslim som var villig til at se kritisk på de ting som man ikke KAN kommer bort fra- måske bortset fra dig!
En kendt tidligere muslim Ali Sina, så jeg lige forleden, har postet 10 anklager mod Muhammed, og udlover 50.000 dollars til den der kan modbevise dem vha skrifterne.
Det er jo stadig helt nyt for muslimer i verden, overhovedet at blive konfronteret med kritik af islam, – man kan kun håbe at en lille tvivl sniger sig ind, og at de selv vil forske i tingene.
@ mohammedjawad
Kan du ikke bare fortælle mig hvad det var for en formue Profeten skulle få ved at gifte sig med Aisha, – imod hendes fars ønske: “Men du er jo min bror”, som Abu Bakr sagde.
Dengang var giftermål med niecer åbenbart endnu ikke almindeligt. Nu VAR hun jo kun niece i ånden, så det blev ikke nødvendigt med en åbenbaring fra Allah om at det var helt i orden. Som Muhammed jo plejde at få når han ønskede et eller andet,- fx at gifte sig med sin adopterede søns kone.
Men altså, – nu kommer bogen om Aisha jo ikke ud, man er bange for at Random House bliver sprængt i luften, hvis den gør, – muslimer er bare SÅ fredelige
Så ud med sproget
august 24, 2008 kl. 08:36
Kære NBPP,
Vi er helt enige – det har aldrig været i orden at have sex med en niårig, og voldtægt er naturligvis heller ikke iorden nogensinde.
Hvad jeg prøvede på at sige var: hvorfor ikke bare tage stilling til spørgsmålet idag, uanset, hvad der står i Koranen?
august 24, 2008 kl. 08:55
@ulla
det er ikke alle der kan det. små piger bliver voldtaget af deres “mænd” pågrund af det med muhammed. ikke alle er ligesom dig ulla. de tager stilling til alt med koranen i hånden. så derfor må man nød til at argumentere imod dem med koranen i hånden. det er ikke lige meget for dem hva der står i koranen.
se det her klip –> http://www.youtube.com/watch?v=jDLb2GuIM3Y&feature=related
august 24, 2008 kl. 10:26
@ Knud larsen
Bare glem det, når du finder ud af det en dag, så vil du automatisk forstå at jeg udelukker “Medgiften”, det er et meget irrelevant problem her
august 24, 2008 kl. 15:42
Jeg forstår godt, hvad du mener, nbpp, men problemet er, at der er temmelig mange meget kritisable ting, som der argumenteres for med koranens ord – at kvinder ikke kan vidne i retten, at de kun skal arve en halv broderpart, at man kan stene utro kvinder eller straffe dem på anden måde, at man kan henrette folk for homoseksualitet, at man kan hugge hånden af en tyv etc, etc, etc – der er rigtig mange ting. Og det bliver helt umuligt at vende og dreje koranens tekst så meget, at man kan argumentere effektivt imod de ting, der byder os så meget imod idag. Så der er ikke nogen vej udenom at muslimer begynder at tage stilling på en lidt mere selvstændig måde og simpelthen se bort fra de dele af koranen og haditterne etc. som mange idag kan se er umenneskelige.
De kristne samfund har også tidligere brugt bibelen meget bogstaveligt, men det er vi jo holdt op med – nu ser vi bort fra det, vi anser for at være forkert, og siger, at det skyldes, at det er skrevet i en anden tid. Det er dét, Hirsi Ali mener, når hun siger, islam trænger til en reformation. Har du læst hendes selvbiografi? Den hedder Opbrud og oprør. Det virkeligt interessante ved den er, at hun var troende muslim og virkelig søgte sandheden i sin tro og i koranen i mange, mange år, før hun gav op.
august 24, 2008 kl. 15:49
“Sandheden” var et dårligt valgt ord. Hun søgte menneskelighed og retfærdighed. Hun søgte ligeværdighed, især for kvinder ifht. mænd, og for sorte muslimer ifht. arabere.
august 24, 2008 kl. 17:40
@ulla
jeg tror at der er en lang vej endnu før de kan det.
men hvorfor nævner du at man kan stene utro kvinder? også mænd kan stenes hvis de er utro.
læs det her (det er en person der har skrevet dette på helens blog):
Der er ingen forskel på om det er en mand eller en kvinde der er utro, i islam.
Det er rigtigt at steningsstraffen eksisterer i islamisk lov. Men det skal primært ses som et afskrækningsmiddel fremfor et afstrafningsmiddel. For at stening skal kunne eksekveres som straf for utroskab skal der være 4 vidner der ser utroskabet. Det er her vigtigt at forstå hvad de 4 vidner skal observere. Det er ikke nok at de ser en mand og kvinde kysse hinanden, eller omfavne hinanden. Det er heller ikke nok at de ser dem gå ind i et rum sammen. De skal rent faktisk, alle 4 med deres egne øjne, se selve akten, altså – undskyld mit sprog – se kønsorganerne gå ind i hinanden.
Hvad er sandsynligheden for at det vil ske? Jeg vil umiddelbart mene at hvis en mand og en kvinde vælger at være deres respektive partnere utro, så har de sørget for at der ikke er 4 vidner der kommer til at se dem. Og slet ikke se det vidnerne skal se før end steningsstraffen kan eksekveres.
Det berettes at i en periode på ca. 600 år blev steningsstraffen kun anvendt 4 gange. (Hæng mig ikke op på tallene, men det er i det størrelsesforhold).
Her er det vigtigt at forstå at stening kan anvendes hvis den der har begået utroskab selv beder om det.
Vi har en beretning fra vores profet, Allahs fred og velsignelser være med ham, hvor en kvinde kom og fortalte ham at hun havde været sin mand utro. Hvad gjorde profeten? Han vendte sig om (jeg kan ikke huske om han også bad hende om at gå sin vej, men det tror jeg faktisk at han gjorde) . Hun sagde igen til ham at hun havde været sin mand utro. Han vendte sig igen væk fra hende. Dette gentog sig 3 gange. Profeten, fred og velsignelser være med ham, ønskede altså ikke at denne kvinde skulle straffes, men at hun skulle gå hjem til sin mand og bede om hans tilgivelse og bede Gud om tilgivelse. Kvinden ønskede selv straffen.
Hvis man skal stenes skal der altså være 4 vidner der har set selve akten, ellers skal man selv indrømme det, 3 gange, og man har til enhver tid mulighed for at trække sin indrømmelse tilbage.
Og igen, der er ikke forskel på om det er mænd eller kvinder.
august 24, 2008 kl. 18:51
@ NBPP
Det er jo NETOP pga den med vidnerne, at det er kvinder og ikke mænd der bliver dømt. Hvis en kvinde anmelder en voldtægt og IKKE kan stille med fire mandlige muslimske vidner, så er hun skyldig i zina – hor, og skal enten have 100 piskeslag eller stenes alt efter om hun er gift eller ej.
Så igen ser vi et forsøg på en muslimsk arketypist undvigelsesmanøvre, – var det Kermit?
Profeten beordrede den allerførste stening, det er helt klart, den anden hvidvaskerhadit, må være noget der er opfundet inden for de sidste 100 år.
Fire steninger på 600 år? Du milde Moses, der er flere på seks måneder i ethvert år.
DERUDOVER så tør kvinder jo ikke melde voldtægt, af gode grunde, de ryger direkte i fængsel, – læs lidt om fx Pakistan.
Man skal indrømme FIRE gange som kvinde hvis man selv ønsker at blive stenet – mærkelig tanke – OG hvis en mand anklager sin kone, og han IKKE har vidner, så skal han anklage FIRE gange, så ryger hun direkte i fængsel.
LIgeret? du godeste gud, tænk at man kan hævde det, – men det kan man, og har kunnet slippe fra det i rene muslimske lande, hvor det jo er forbudt at tænke selv. Og hvor manden har al magten. Profeten fratog jeg som bekendt kvinderne i Medina meget af deres frihed, – det er noget man roser sig af i den fromme muslimske litteratur.
Islam er en tragedie for menneskeheden, så meget er krystalklart.
Porten til ijtihad – dvs retten til selvstændig tænkning – blev som bekendt lukket senest i det 12. århundrede. Som også en fremtrædende jordansk politiker og forfatter skriver i en sprit-ny bog. Man må se at få den port revet op på fuld gab, og det kan kun gå for langsomt.
Men titusinder af mullaher, ayatollaher, imamer, sheikher og ulama lever at, at det er DEM der kender teksterne, og de vil kæmpe med arme, ben og mund, imod nogen som helst ændring af islam.
august 24, 2008 kl. 19:24
@knud
nej, det var ikke kermit. det var en der kaldte sig selv for sunni.
men der islam kom til verden der fik kvinder flere rettigheder end de havde før islam kom. så det var faktisk en god revolution for kvinderne.
august 24, 2008 kl. 21:48
@ NBPP
Det er noget muslimer har fundet på, hvis du kigger på hvad man kritiserer kvinderne før islam for, så kan du se at det er at de var for frie. Profeten fik dem jaget ind i husene, og han fik dem tvunget til at trække kjolen over sig.
Man ved utrolig lidt om det arabiske samfund før år 700, selv de første 100 år under islam er jo mest noget man senere har opfundet. Meget af Koranen er som bekendt fuldstændig ulæselig, ingen aner hvad teksterne betyder, man gætter og gætter, og ofte er der mange forskellige tolkninger af hvad selv *sætningen* overhovedet betyder.
Også i fx Pakistan har man opfundet myten med at ALT før islam var skam og mørke, – det er arketypiske myter, som ikke har noget på sig.
Som bekendt havde man ikke noget skriftsprog i det arabiske område, man mener at arabiske kristne begyndte at lave et skriftsprog engang efter år 500.
Men man har intet som bare svagt ligner de indiske, egyptiske, mesepotanske, græske, jødiske gruppers utallige bøger fra 1000 år før islam.
Så der er fri bane for at påstå hvadsomhelst, og det gør man så
september 10, 2008 kl. 14:10
Tilbage melding til Knud. hvordan kan du sige at Koranen er ulæselig? Hmm, fordi den er på arabisk? Hvorfor skulle det være svært at forstå?
Det er jo et sprog som alle andre. “I Pakistan har man opfundet en myte….” Hvad har det med Koranen at gøre?
Profeten tvang ingen til noget som helst. Jeg gætter på at du ikke har læst hans biografi.
Sjovt nok har en amerikaner ved navn Michael Hart skrevet bogen “The 100 most influential persons in history”, og gæt hvem der ligger på 1.pladsen. Undersøg det selv.
Og Ulla, de små piger hvis forældre lader dem blive med ældre mænd har intet med Mohammeds liv at gøre. De forældre sælger deres børn til disse mænd, garanteret fordi de er i gæld. Har du aldrig hørt om menneskerne som sælger nyrer….de gør det pga den enorme fattigdom. Det er en krænkelse at du siger at disse mennesker ser Profeten som et eksempel.
Få mig ikke til at snakke om diverse ting der står i Biblen…
Det er bare syndt når i snakker uden at have undersøgt sagerne igennem. Det kan danne konflikter… Jeg har måske været lidt hård i mine kommentar. Men jeg kan ikke forklare det bedre. Så det skal i ikke tage personligt/ som et angreb.
Mange Hilsner
september 14, 2008 kl. 21:08
Estakvrlah .. Muhammad var aldeles ikke pædofil!
september 15, 2008 kl. 01:11
hmm .. nu gider jegi k Læse hvad i har skrevet men … som verden er i dag .. så vil han blive set som en pødofil ? .. men dengang nej ,,,
september 15, 2008 kl. 15:25
@neko
hvis han havde sex med små piger, selvom han ikke ville blive set som en pædofil dengang, så var han en pædofil. MEN profeten Muhammed (fvmh) havde ikke sex med små piger så derfor var han IKKE en pædofil.
så hvis man tror at han var tiltrukket af små piger, så er det ikke et argument at han ikke var en pædofil fordi at der ikke noget der hed pædofil dengang. for sådan noget kan man ikke sige!
september 17, 2008 kl. 11:49
@ Hej
Koranen er mere eller mindre ulæselig fordi det arabiske den bruger, ikke er et sprog som noget menneske forstår godt nok, OG fordi sætningerne ofte ER ulæselige, man brugte ikke vokaltegn i de første koraner, og mange af referencerne er totalt uforståelige, – og var det allerede 100 år efter år 632.
Det er derfor der er skrevet 10.000 bøger om fortolkninger af Koranen, ofte hele bøger om bare EN sætning. Hvis bogen havde været “mubeen” “klar” så havde det været unødvendigt.
Mest indflydelsesrige? Måske, – hvor ligger Hitler og Djengis Khan på listen?
Profeten tvang ingen
nej, nu må du sgu holde en pause. Jeg gætter på, du aldrig har læst hans biografi, – jeg har læst adskillige, OG de oprindelige kilder som danner baggrund for biografierne.
Det du har læst er forsukrede fortællinger som er lavet for at være opbyggelige. Det jeg har læst er hvordan han var i den virkelige verden.
Du har naturligvis ret til at vælge en drømmefigur, men det ændre ikke på hvordan han var i den reelt eksisterende verden.
Men du har da ret i at da han fx spurgte sine mænd: “Hvem vil fjerne denne kvinde for mig”? om Asmaa bint Marwan, – så som blev dræbt samme nat, og efterlod fem små børn. (fordi hun havde lavet en satire om Profeten)
DA *forlangte* han ikke at hun skulle dræbes, men han var meget tilfreds da man fortalte om at nu var sagen i orden, næste morgen.
Derudover var hans ord jo, som vel bekendt, lov, HAN var krigsherren og den der styrede først Medina, så Mekka, og så alle de erobrede områder. Selv i Koranen står der at når Profeten har bestemt noget, så skal man ikke komme med andre ideer.
Pakistan var bare et eksempel på at man smider sin egen historie ud og erstatter den med historier fra Arabien, OG hævder at alt før islam “var mørke og uvidenhed”
mvh kl
september 27, 2008 kl. 12:04
Knud Larsen.
Hvor er du morsom..
Er sætningerne i Koranen ulæselige? Hvordan kan det så være at billioner af mennesker idag læser Koranen uden problemer. Ved du hvad? Forskellen mellem koranen og alle andre bøger i denne verden er at Koranen i sig selv er et mirakel. Den blev lært uden ad af kvinder, mænd og børn allerede dengang den blev åbenbaret, og det bliver den stadig gjort idag. Hvis vi lavede en aftale om, at vi smed alle bøgerne ud i havet, såsom Biblen og Toraen, selvfølgelig også Koranen. Hvilken af disse bøger tror du så ville komme tilbage til verden på under 1-2 dage. Ja, nemlig Koranen! Det gør den til et mirakel.
Det undrer mig ikke at du nævner Asma Bint Marwan, det gør de som har problemer med Islam. Men du skal vide hvad der virkelig skete. Asma var en dame som lavede satire mod Muhammad og Allah (Gud), altså hele religionen Islam. Profeten Muhammad brød sig ikke om det, men hans tolerance lod ham holde tilbage, han tog ikke aktion. Men folket blandt ham var ikke vilde med det Asma gjorde. En nat bliver hun pludselig myrdet af en blind mand, som var hendes slægtning. Da Profeten hørte det, blev han ked af det, og han var også ked af at Asma “testede” muslimernes tolerance. I den tid i Medinah var der en pagt som lød; Sker der noget indenfor en stamme, så må stammen selv afgøre straf eller andet lignende og da den blinde mand var fra hendes stamme så var Profeten hjælpeløs i denne sag. Stammens folk måtte tage sig af den blinde mand. At DU siger at hun blev myrdet med hans tilladelse så er det FORKERT.
Hvad er du selv? Kristen? Ateist? Mange hilsner RB
september 27, 2008 kl. 18:36
@ Hej
citat:
Hvor er du morsom..
Er sætningerne i Koranen ulæselige? Hvordan kan det så være at billioner af mennesker idag læser Koranen uden problemer. Ved du hvad? Forskellen mellem koranen og alle andre bøger i denne verden er at Koranen i sig selv er et mirakel. Den blev lært uden ad af kvinder, mænd og børn allerede dengang den blev åbenbaret, og det bliver den stadig gjort idag. Hvis vi lavede en aftale om, at vi smed alle bøgerne ud i havet, såsom Biblen og Toraen, selvfølgelig også Koranen. Hvilken af disse bøger tror du så ville komme tilbage til verden på under 1-2 dage. Ja, nemlig Koranen! Det gør den til et mirakel.”
Billioner af mennesker læser Koranen?, ja DET er et mirakel, især da der højst er 1,5 milliard muslimer i verden, OG de fleste har ikke arabisk som modersmål, OG en kæmpe procentdel kan slet ikke læse på noget sprog.
Men det ER et mirakel at en sådan bog overhovedet har fået den udbredelse den har. – den ER jo fuld af evindelige gentagelser, af kludder i versene, af sammenblanding af historier fra det Gamle Testamente, fx tror Profeten at Jesu mor var søster til Moses, selv om denne levede fra 800 til 1500 år før den Maria han taler om.
Problemer med islam? Det er jo da især muslimer der har problemerne, men de er jo godtnok ved at spredes også på vore breddegrader.
Ja, jeg har da i høj grad problemer med at man helgendyrker en mand som begik massemord, og som voldtog tilfangetagne kvinder, – OGSÅ selv om han lige havde dræbt deres mand.
Det ER et stort problem at muslimer iKKE kan se problemet, og der er jo mange andre af samme kaliber.
Asmaa bint Marwan er let at huske, derfor bliver hun nævnt, men der var jo flere andre sangerinder som blev beordret dræbt.
Testede tolerance? Er det det vi gør i Danmark, når vi siger det vi altid har sagt, og gør grin med det vi altid har gjort grin med? ER det islam der skal bestemme, lige som du mener den skulle i Medina?
Jeg kan citere hvad der står i min fromme bog om Profeten, bogen er ny og fra Medina:
Først opfordringen: “Will not someone take care of this woman for my sake?” siger Profeten.
Så bliver Asmaa dræbt om natten, og næste dag komme morderen til morgenbønnen med Profeten, og denne spørger ham: “Did you kill Marwan’s daughter?” He repliede: “Yes”
The Prophet said: “You have helped Allah and His Messenger, O’Mayr”.
og Omayr spørger “er der en straf for dette?”
og Profeten sagde: “To geder vil ikke stange horn over dette”
Med andre ord, det er fuldstændig ubetydeligt.
Det er historien som den foreligger hos Ibn Ishaq, og en fodnote siger at det også var nævnt af Abu Dawud i hans “Sunan” The book of Hudud” om reglerne for hvad der skal ske med dem der fornærmer Profeten.
Derudover er historien i “Kabir” af Tabarani.
Jeg tror du skal til at tæske lidt i de oprindelige kilder, – og ikke i de politiks korrekte ændringer der er lavet mange hundrede år efter hændelserne.
Næste kapitel begynder iøvrigt med: “Da Profeten beordrede Harith bin Suways bin Thabit dræbt . . .
Som du kan se, så er navnet lidt vanskeligere at huske end Asmaa bint Marwan. Der var jo som sagt flere satirister og sangere som blev beordret dræbt, – det er jo lige som i vore dage, og vel derfra de nutidige mordere har deres hjemmel, eller det DE anser for hjemmel til at dræbe folk som laver sjov med religionerne eller med profeten.
Religion ER livsfarlig for andre mennesker, og da især religioner hvor man gudhjælpemig tror på et ekstra liv, som Sam Harris har skrevet:
Give people divergent, irreconcilable, and untestable notions about what happens after death, and then oblige them to live together with limited resources. The result is just what we see: an unending cycle of murder and cease-fire. — Sam Harris
Forestil dig hvad der kommer til at ske, når Pakistan bryder helt sammen under befolkningstrykket,- det er skræmmende, da det jo også vil ramme os her i riget.
Jeg er lykkelig ikke-troende
Eller VAR indtil religionerne nu igen begynder at gøre sig gældede og vil tvinge folk til at tro på deres vrøvl.
VI er jo enige om, at alle de andre har falske guder? Jeg har bare ÉN mere falsk gud, end du har.
Med venlig hilsen KL
september 28, 2008 kl. 12:24
Hej … øh, Hej!
Har du læst William Jansens gennemgang af Koranen ovre på sin blog? Hvis du virkelig har troen, så synes jeg, du skulle prøve at aflægge ham et besøg. Jeg kunne fx enormt godt tænke mig at høre din kommentar til både denne og denne analyse.
Hvis du altså tør.
Med venlig hilsen
Jørgen
PS! Det gælder også dig, NBPP. Jeg kunne enormt godt tænke mig at se dig i kommentarfelterne ovre hos William.
september 28, 2008 kl. 12:29
jørgen
jeg har besøgt hans blog, ogjeg har også prøvet at kommentere noget af det, men jeg kan ikke finde kommentarfeltet?
men jeg gad godt se muslimer (som mohammedjawad, helen og “hej”) på williams blog. det ville være meget interessant…
september 28, 2008 kl. 12:31
hmm. jeg kan godt finde kommentarfeltet nu.. men det kunne man altså ikke sidst jeg var over på hans blog.
september 28, 2008 kl. 12:41
OK. Ser frem til dine kommentarer.
PS! Noget helt andet er, har du tænkt på at overveje noget anger management? Jeg er altså efterhånden ved at være rimeligt træt af at blive kaldt racist af dig, hver gang du bliver den mindste smule provokeret.
Det er barnligt, NBPP, og hvis det bliver ved, foreslår jeg, at vi to tager en debatpause. Jeg gider simpelthen ikke det pis.
september 28, 2008 kl. 12:47
okay jøren, så mener jeg de andres racisme.
og du bliver ikke kaldt for racist af mig, hver gang jeg bliver provokeret. det skete kun en gang over på ullas blog, og det var mig, der formuleret mig forkert.
september 28, 2008 kl. 12:59
OK, godtaget.
Men hvem er de andre? Selv Kimpo er ikke racist – han er bare sur og islamofobisk – og det synes jeg egentlig er helt i orden, hvis bare han ikke var så fucking konfrontatorisk hele tiden. Eller for nu at citere Theodore Roosevelt:
Kimpo er ude af stand til at snakke stille og roligt med sine debatmodstandere, og dét ville det klæde ham at lære – i hvert fald en gang imellem. Men at han ikke kan det, gør ham selvfølgelig ikke til racist.
september 28, 2008 kl. 13:08
jo, kimpo ER racist. det gav tarik mig faktisk også ret i der kimpo afslørede at mennesker med en mørk hudfarve er dummere end hvide mennesker. og det kan de ikke gøre for. det hele er pågrund af deres hudfarve. så dvs. at din definition på en racist passer faktisk på kimpo. han synes at mørke mennesker er hvide mennesker underlegen.
ps! du ved godt selv at tarik ikke bare kalder alle og enhver for racist. der må være noget om det, når selv tarik siger det.
september 28, 2008 kl. 13:13
OK? Dét overrasker mig, at Tarik har kaldt Kimpo “racist.” Er du sikker? Eller sagt på en anden måde: har du et link?
september 28, 2008 kl. 13:15
det bliver lidt besværligt at finde det, men hva gør jeg ikke for din skyld
hvis det tager lidt tid så er det fordi jeg prøver på at finde det over på helens blog. men jeg tror godt at jeg kan huske hvor det er henne..
september 28, 2008 kl. 13:21
september 28, 2008 kl. 13:23
PS! Ungerne og jeg skal under alle omstændigheder ud at plukke brombær i det dejlige vejr nu.
Vìð talumst vid!
september 28, 2008 kl. 13:28
tarik svarede tilbage sådan her:
Tarik (18:26:37) :
Okay, Kimpo, så betyder race altså noget for folks sociale og politiske status for dig. Og du kan ikke føle dig repræsenteret af en person der er delvist af afrikansk race, heller ikke af en mulat, der hedder Christian eller Frederik, og som er vokset op som dansker i Danmark. Ergo er du – må jeg sige med beklagelse i stemmen – i hvert fald på det punkt entydigt racist, og det endda i den helt klassiske betydning af racisme, og ikke i halal-hippiernes devaluering af ordet.
Jeg er også republikaner, for et Kongehus er uforeneligt med demokrati, men hvis vi skal have et kongehus, kan der ikke være regler om hvilke racer tronarvingen kan gifte sig med!
Jeg håber du fortryder. Der er stadig håb….
Men NBPP, undskyld, du havde ret. Han ER sgu racist. Som en pædagog ville sige er jeg ikke vred, men skuffet og ked og det…
_____________________________________________________
Tarik (19:12:32) :
Jeg har bestemt aldrig “håbet” på at give dig noget stempel, Kimpo, jeg har tværtimod gjort ALT for at give dig “the benefit of the doubt”. Og jeg håber stadig på det stikmodsatte, at du retter dig selv, og finder ud af, at du alligevel GODT kan føle dig repræsenteret af en sort eller brun monark…
Men det du udtaler, passer til den klassiske definition af racisme. Dit krav til en passande dansk monark handler åbenbart ikke kun om stil eller synpunkter eller temperament eller personlighed, men udelukkende om “race” i ren biologisk forstand!!! Er det ikke racisme, Kimpo??????
______________________________________________________
Tarik (00:32:16) :
Uha, og så til Kimpo, den stakkels stemplede mand!!!
Nej, det er ikke racisme, at du har dine landsbytosseideer om national identitet og fodbold. Det er snarere globaliseringsforskrækkelske, at du vil proppe international klubfodbold ind i nationale kasser. Ødelægger det så din fornøjelse over triumfen, at et flertal af Man Utds fans er kinesere og koreanere?
Jeg holdt også med Man Utd, fordi jeg gerne ser Abramovic stikke sine russiske oliemilliarder skråt op, så lidt pudsigt at tænke på, vi har jublet samtidig, desværre om noget ret ligegyldigt.
Det ville derimod være racisme, hvis du anså/anser Rio Ferdinand for mindre Manchester-dreng, fordi han har afrikansk blod, selv om han er født og opvokset i Manchester. Gør du det?
Det er også racisme, hvis du mener, at en person, der er født og opvokset i Danmark som søn af den regerende monark – og dermed naturligvis tilhører Folkekirken af fødsel og taler dansk som sit førstesprog – er mindre kvalificeret til at repræsentere Danmark udelukkende pga. sin race i ren biologisk forstand! Det er jo ikke noget problem for dig, at den næste konge har en fransk far, vel? Så hvad skulle ellers kunne forklare din holdning til en mulat-monark andet end racisme i god gammeldags forstand? Er det bare fordi hans hud ikke glinser tilstrækkeligt på TV? Hvis du kunne overbevise mig seriøst om det, ville jeg nok igen kunne lade tvivlen komme dig tilgode…
I øvrigt er racisme ikke et stempel, jeg ynder at svinge, for jeg mener da generelt, at den der helt gammeldags form for racisme er ved at være gået af mode i det 21.århundrede. Du er åbenbart den gammeldags type, respæææækt for det, men globaliseringen ruller, den gør hele verden rigere og mere oplyst, og hvis du har tiltro til HELE menneskeracen, vil du lære at værdsætte den, istedet for at søge tilflugt i en romantisk og utopisk nationalisme fra 1800-tallet, der bare får dig til at virke – og så pyt med om du er racist eller ej – som provinsiel og primitiv.
________________________________________________________
kimpo skriver bl.a. :
Tarik, du skuffer mig mest. Du har nemlig ry for at være fornuftig. Måske er det faktisk din race, som udgør problemet. Pointe 1:Det kan man faktisk mene, uden at være racist. Eksempel til belysning: Min race er et problem, når jeg går ud i sommersolen. Det betyder ikke, at jeg ringeagter min egen race.
Videre: Din race gør dig muligvis overfølsom overfor en anden slags lys end sollys, nemlig belysning af forskelle.
___________________________________________________________
LINK: http://helenlatifi.wordpress.com/2008/05/18/amerikansk-soldat-sk%c3%b8d-til-mals-efter-koranen/#comments
september 28, 2008 kl. 22:05
@ NBPP, du skriver; jeg har besøgt hans blog, ogjeg har også prøvet at kommentere noget af det, men jeg kan ikke finde kommentarfeltet?
WJ: Du klikker bare på det felt, hvor der står ‘no comments’ øverst oppe (og det står der som regel), og så springer du ned til kommentar-feltet.
Du skal være hjerteligt velkommen.
september 30, 2008 kl. 20:18
@jørgen
skulle du ikke vende tilbage til det med kimpo?? eller har du bare “glemt” det..?
@will.i.am
tak
men du skal nok ikke forvente at jeg begynder at forsvare de der tekster i koranen, for jeg stiller kritiske spørgsmål til dem. har nemlig ikke så meget viden om det som jawad, helen osv.
september 30, 2008 kl. 21:01
@ nbpp:
De tekster skal selvfølgelig forsvares af folk, som mener at de er umagen værd at forsvare, ikke at hvem-som-helst som har valgt at bruge identitismarkøren ‘muslim’ uden at købe alt hvad der står i Koranen.
oktober 1, 2008 kl. 01:41
@ NBPP
Helen? Ej, jeg må le! Chancen for at føre en kritisk dialog med Helen om problematiske tekststeder i Koranen og disses forbindelse til negativ, muslimsk adfærd er ca. lige så stor, som at få hende til at begrunde hendes tossede anti-darwinisme – dvs. meget tæt på det absolutte nulpunkt. Hun skal ikke nyde noget af at diskutere teologi, for hun ved, at hun taber. Tro mig, jeg taler af erfaring. Du er klogere end hende, NBPP – take my word for it.
Nå, ja, vores alle sammens yndlingsprovokatør, Kimberley. Jeg ved s’gu snart ikke, NBPP. Nu har jeg (gen)læst tråden, og jeg ved ikke rigtigt, hvad du vil opnå ved at rubricere Kimpo som racist? Ikke fordi jeg ikke er enig med dig i, at fx nedenstående udtalelse er debil. Men ligefrem racistisk?
OK, stupidt, og da jeg læste det første gang, var mit førstehåndsindtryk da også, at du måske havde fat i noget, NBPP. Men så, få indlæg længere nede, føjer Kimpo til:
Med den udtalelse fremstår Kimpo med ét mindre “racistisk” end 95 % af muslimske danskere, som givetvis aldrig ville acceptere Hirsi Ali som dronning (eller hvad tror du?). Det vil jeg til gengæld garantere dig for, at minimum 85 % af etniske danskere overhovedet ingen problemer ville have med. I begge tilfælde spiller ideologi og religion selvfølgelig langt mere ind end race, men når det er sagt, så får udtalelsen Kimpo til at fremstå som alt andet end racist. Hvilket Tarik i øvrigt giver mig ret i kort efter:
Sådan har jeg det også: Kimpo er ikke så slem en tissemyre, som han gør sig (og gøres) til. Hans afsluttende salve er således på mange måder dybt problematisk (læs selv), men racistisk kan man s’gu ikke beskylde den for at være (bemærk det med sort:)
Du kan ikke lide Kimpo, og det kan jeg godt forstå: I lang tid prøvede du at være sød ved ham, men han snappede konsekvent efter din udstrakte hånd, fordi han er en paranoid stodder. Det gør ham imidlertid ikke til racist. Og selv om han skulle rumme fordomsfulde tanker, der tangerer klassisk, biologisk racisme, så er han et komplekst individ, der ikke fortjener at blive reduceret til sin laveste … æh, fællesnævner.
Det gør ingen af os, NBPP, for du ved lige så godt som jeg, at en selektiv læsning af dine egne blog-kommentarer sagtens kunne munde ud i en anklage mod dig for at være alt muligt, der ender på “-istisk.”
Det hele afhænger af fjendtligheden af øjet, der ser.
Godnat.
oktober 1, 2008 kl. 01:46
PS! Prøv i øvrigt at læse denne venskabelige debat mellem Kimpo og en flink “neger” ovre på Kimpos egen blog. Synes du, dét virker racistisk? Det gør “negeren” i hvert fald ikke.
KH/Jørgen
oktober 1, 2008 kl. 19:57
@jørgen
“Helen? Ej, jeg må le! Chancen for at føre en kritisk dialog med Helen om problematiske tekststeder i Koranen og disses forbindelse til negativ, muslimsk adfærd er ca. lige så stor, som at få hende til at begrunde hendes tossede anti-darwinisme – dvs. meget tæt på det absolutte nulpunkt”
jeg har heller ikke sagt at helen stiller kritiske spørgsmål til dem, men at hun garanteret kommer til at forsvare teksterne. så I skal nok ikke forvente at jawad, helen og dem kommer til at stille kritiske spørgsmål til teksterne, for hvis de kommentere teksterne så er det fordi at de forsvare dem. og hvis de slet ikke kommentere det så er det nok fordi at de ikke kan forsvare dem (eller også gider de bare ikk)
“Du er klogere end hende, NBPP – take my word for it.”
det ved jeg da godt
jeg er klogere end jer allesammen 
PS! kimpo kan være en meget flink fyr, ingen tvivl om det. men han er stadig en racist. jeg ved godt at racist er et meget hårdt/stærkt term og det er ikke særligt rart at høre ordet, men ordet er ikke opstået af ingenting vel? og dét er slet ikke rart at tænke på. der findes racister, men bare fordi man benægter det så går de altså ikke væk.
oktober 1, 2008 kl. 19:59
“Det gør ingen af os, NBPP, for du ved lige så godt som jeg, at en selektiv læsning af dine egne blog-kommentarer sagtens kunne munde ud i en anklage mod dig for at være alt muligt, der ender på “-istisk.” ”
ja, socialistisk
oktober 2, 2008 kl. 08:15
@ NBPP
Du misforstår mig: Jeg forventer ikke af Helen, at hun skal være kritisk over for Koranens mørke sider (selv om det selvfølgelig ville være optimalt). Næ, du, det eneste, jeg siger, er, at jeg efterhånden kender hende godt nok til at vide, at hun hellere vil dø end diskutere Koranen sagligt. Så hellere karakterdræbe dens kritikere – jævnfør hendes reaktion på dette Profet-kritiske indlæg (læs det! Gerne hele tråden – den er fantastisk god at blive klog af). Helens tro er sådan en slags born-again jesus-freak halleluja-islam. Den er “følt,” ikke gennemtænkt – og derfor står hun nøgen over for rationelle argumenter.
Men hva’, så må vi sætte vor lid til Jawad og hans shiitiske hit squad. Meget kan man sige om Mo, men lidt hjerne har han da …
oktober 2, 2008 kl. 08:18
Wow! Selvtillid OG lækkert hår. What a combo!
oktober 2, 2008 kl. 08:27
And now, for something completely different: Kender du den her tegneserie? Respektløs, hånlig, subtil, satirisk – kort sagt: my kinda strip.
oktober 2, 2008 kl. 08:41
(Undskyld – linket til det profet-kritiske indlæg i første postering var forkert. Her er det rigtige. My bad).
oktober 2, 2008 kl. 15:14
@jørgen
har lige læst det henrik skrev til helen (men jeg stoppede med at læse der gess og henrik diskuterede). det er meget, MEGET interessant! jeg står nu lidt med blandede følelser. jeg er meget sur og frustreret, fordi at der ingen der svare ham tilbage. er også ked af at islam er så selvmodsigende osv.
som KU sagde, så må jeg indtil videre tro på henrik, for ingen har kunnet modbevise det han skrev og dét er ikke rart!
ps; jeg er glad for det du skrev til helen, for jeg havde det ligesådan.
pps! passer det at der står i koranen at Jorden er flad og solen drejer rundt om Jorden? for hvis der gør, hvordan kan jeg så finde alt andet troværdigt i koranen??
er så trist lige nu.. jeg ved ikke om jeg gider mere.. skal nok lige selv få læst (hele) koranen først..
oktober 2, 2008 kl. 15:21
“And now, for something completely different: Kender du den her tegneserie? Respektløs, hånlig, subtil, satirisk – kort sagt: my kinda strip. ”
Respektløs, hånlig, subtil, satirisk? okay jeg ved ikke hva de to sidste ord betyder (
) men den er i hvert fald ikke respektløs eller hånlig! den kunne godt være lidt mere provokerende (mo og jesus kunne eventuelt være et kærestepar 
hehe ). men den var ikke overvildt sjov, men jeg kan godt lide den del med mo, hvor han bliver ked af at han får så meget opmærksomhed pågrund af hans burka 
oktober 2, 2008 kl. 21:11
@ Jørgen
Læste lige hele tråden,- kan ikke huske om jeg havde fundet Helen dengang, sikkert ikke. Men jeg KAN huske hvor imponeret jeg blev over Henrik Ræder, og jeg nåede da også at udveksle nogle meninger med ham, før han forsvandt ud i det blå. Har set ham andre steder. Han er bare eventyrlig god.
Hans “tone” er helt utrolig venlig, det kan en som mig slet ikke leve op til, jeg føler det som falskt hvis jeg nærmest skal ydmyge mig for at få lov at skrive rene og skære fakta fra de hellige skrifter. MEN jeg synes det er fint at andre kan gøre “det”. Dog ser det ikke ud til at gavne “dem” – de får alligevel hårde spark fra de hellige muslimer. ALT er misforstået, og en som Helen bytter om på begreberne subjektiv og objektiv, – det ER bare så trist at se.
Nu ser jeg at Gülay belærer mig om at Koranen er fyldt med videnskabelige fakta,- det er til at græde over. Og DU havde nogle præcise betragtninger over havd “vi” skal mene om muslimer hvis det er så helt fuldstændig upåvirkelige over for fakta og virkeligheden i den verden vi sammen lever i.
Vi må sætte vores lid til folk som NBPP, – og håbe hun ikke pludselig vælger “the dark side” dvs uvidenhedens verden, som også indeholder nedgøringen af så meget normalt fælles menneskeligt.
Jeg så lige at den store “tænker” Maududi skrev at det Jesus prædikede var “nothing but islam”
Som en forfatter skrev så har muslimer jo stillet sig foran i køen, – foran Bibelen og foran NT – og det er også sådan mange muslimer tænker, desværre, at DE naturligvis er det udvalgte folk, og kan man ikke forstå det, så er man subjektiv
Islam ER en tragedie for menneskeheden, – dét har Henrik Nordbrandt fuldstændig ret i, og HAN har jo endog boet i et muslimsk land det meste af sit liv.
PS, jeg MÅ lige citere denneher fra Helens tråd:
gess (17:22:56) :
It’s important for me to know who the sources are.
You used a man named “Al-Tabari”, who is almost unknow figure among Scholars whether Muslims or non-Muslims. But he seems to have found fans among people like you.”
Dén er sgu morsom, han kunne også have skrevet – “you quoted af book named The Quran, which is almost unknown among scholars”
Det er næsten på Groucho Marx niveau.
oktober 2, 2008 kl. 22:51
@ nbpp, du spørger; pps! passer det at der står i koranen at Jorden er flad og solen drejer rundt om Jorden?
WJ: Det er jeg endnu ikke stødt på i den første 1/3 af Koranen, så jeg kan ikke svare på det, men… Hvis du vil have eksempler på beviseligt forkerte påstande, så…
Sura 13:3: Han er den, der bredte jorden ud og satte urokellige bjerge og floder derpå…
Urokkelige bjerge? Yeah right…!.
oktober 3, 2008 kl. 08:26
@
Der står at solen går ned i en mudderpøl hver aften, og hver morgen får den tilladelse af Allah til at komme ud af mudderet i øst.
Mht den flade jord, så har den saudiske stormufti jo holdt stejt på det indtil for nylig, og jeg har også set andre “sheikher” stå og fortælle, at når Allah siger jorden er flad, så ER den flad.
Iøvrigt jo samme indstilling som de to snart højtuddannede kvinder Helen og Gülay,- forstå det hvo som kan, *jeg* kan ikke.
Mht bjergene, så læste jeg en arabiskekyndigs gennemgang af det ord der bruges om bjergenes placering, – de blev “dumpet ned”, som et anker fra et skib bliver dumpet ned. Og altså for at holde “tæppet” fast.
Det lader til at mange alm. muslimer virkelig er mere fundamentalistiske end Indre Missionere i DK, da DE var værst. Naser Khader sagde at “hans” muslimer i hjembyen var “Indre Mission gange hundrede” – og det tror jeg på, når jeg ser hvad der emanerer fra Mellemøsten af myter og vrøvlehistorier.
oktober 8, 2008 kl. 13:08
@ NBPP
Apropos trådens emne, tjek her.
oktober 8, 2008 kl. 13:49
More fun.
oktober 8, 2008 kl. 13:54
This one killed me. Poster du den videre ovre på khilafah.dk?
januar 3, 2009 kl. 13:46
Jeg synes når man bliver udnævnt som en profet af Allah, så tror jeg ikke at man længere er ret meget interesseret i kvinder, sex mv. Man ville bede og bruge al sin tid på at dyrke ham, og jeg ville mene at man helt vil miste lysten til sex, penge, magt mv. I dette tilfælde tror jeg ikke at Muhammad blev udnævnt som Allahs profet, hvis han var det, så ville han ikke gifte sig med en pige på 9 år, han kan betegnes som en kæmpe politiske forrædrer og løgner, som kun var efter mindre årrige og ældre kvinder som (Kadija). Han var en ret dygtig politikker og leder på det tidspunkt, som snydt millionvis af mennesker verden over med barske og falske åbenbarning, som han blot selv har fundet på med Munken som han plejede at tage med i Hira grotten, og som han også dræbte da de blev færdige med at skrive koranen.
januar 3, 2009 kl. 17:57
Jeg læste faktisk forleden dag en meget interresant artikel på nettet om hvornår hele den diskussion om aishas alder dukkede op!
men lad den være til side, der findes noget sjovere at læse om, det er det muslimske “borgerkrig” som blev kaldt for “Den Store Fitna” eller som på arabisk hedder “Fitnaen der blev antændt grundet Othmans død” (fitnat maqtal Othman)….hvis vi tager Sunni kilder, og placere dem i forhold til begivenhederne vil man ifølge min mening få store problemer, og så er man nødsaget til at tage højde for mennesker hvis fortællinger om profetens færd, er opdigtet løgne…
januar 3, 2009 kl. 20:07
@ Nawed:
Jeg tror at såfremt der eksisterer ‘profeter’, oplyste mennesker, inspirerede mennesker m.m. så demonstrerer de deres kontakt til Gud, oplysning, whatever igennem deres handlinger. Muhammeds handlinger ligner ikke handlinger der tilskrives en person med den højeste oplsyning, kontakt med det højeste væsen eller lignende.
januar 3, 2009 kl. 22:44
@ Jawad
Aishas alder, den blev vel “aktuel”, da man ikke syntes det var smukt at shiaer har vedtaget at den seksuelle lavalder for “kvinder” er 9 måneår?
Som Khomeini straks fik ændret loven til i Iran, – før var alderen 18 år.
Egentlig lidt mærkeligt at man tager efter Aisha, for hende hader shiaer jo?
januar 4, 2009 kl. 00:03
@ Knud larsen
“Aishas alder, den blev vel “aktuel”, da man ikke syntes det var smukt at shiaer har vedtaget at den seksuelle lavalder for “kvinder” er 9 måneår?”
HMM, nej! der er kilder som vi har iorden at det seksuelle lavalder for for kvinder er 9 måneår! Så Aisha er lidt ude af billedet i dette sammenhæng!
Aishas alder blev faktisk relevant efter at Orientalister begyndte at skrive at hun var 9 år gammel, altså Orientalisterne tog nogle helt andre kilder end dem der blev brugt af muslimerne! Muslimerne havde hele tiden regnet med at hun var 16-17 år gammel….Lad os nu ikke tale om det…
“Egentlig lidt mærkeligt at man tager efter Aisha, for hende hader shiaer jo?”
Vi shia hader ikke Aisha, dog har vi en vis kritik (hård) rettet mod hende, og hendes valg af side under den store fitna….Sig nu ikke at du ikke har læst om det knud..
januar 4, 2009 kl. 08:42
@ Jawad
Så I har kilder der er i orden, om at “kvinder” skal være 8 år og 9 måneder når de er sexklare til en 50-årig mand? Ja, det tvivler jeg ikke på I har. Men hvorfor i alverden skulle Aisha være 16 – 17 år, når hun i kanoniske og autentiske haditter selv siger hun var 9 år? Dén forstår jeg ikke?
Selvfølgelig kender jeg The Battle of the Camel, – hedder shia-kvinder også Aisha? Det er jo en god indikator på hvem man hader og hvem ikke. Kender du shiaer som hedder “omar”?
januar 4, 2009 kl. 08:45
@ Jawad
OG orientalister har *netop* altid taget præcis samme kilder som muslimerne selv, de er endog blevet kritiseret for det her i nutiden, altså for at æde de muslimske historier råt.
Problemet er jo, at man ikke HAR andet end de samme kilder, så den med “helt andre kilder” den holder jo slet ikke.
januar 4, 2009 kl. 13:30
@ Knud larsen
“Kender du shiaer som hedder “omar”?”
Tænk engang det gør jeg faktisk!
januar 4, 2009 kl. 13:32
her er deres navne hvis det skulle blive relevant
Omar ibn Junadah
Omar ibn Khalid Al-Saidawi
Omar ibn Mutaa’ Al-Ja’afar
januar 4, 2009 kl. 13:34
og her er en der udtales på en anden måde men stadig betyder det samme som Omar, den er faktisk lidt grov den her:
Amru ibn Ali ibn Abi Talib
For det er Imam Alis søn, fra hans anden kone Umm al-banin, som han bliv gift med efter Fatimas (as) død….Jeg er overbevist du ikke vidste det, så Jo! der findes mange shiaer der hedder Omar, men navnet er og forbliver ikke det mest populære når vi har 14 fejlfri vi kan kalde vores børn efter…:D
januar 4, 2009 kl. 13:36
Abu Bakr ibn Ali ibn Abi Talib
Othman ibn Ali ibn Abi Talib
Og tænk engang her har vi Abu bakr og Othman som er Imam Alis sønner, og tænk en gang til, de er også shiiter….
Jeg ved godt hvad du hentydede til Knud, men du har altså misforstået en del!
januar 4, 2009 kl. 14:09
efter Muhammeds død gik Aisha og Ali i krig med hinanden, og det endte med at Ali vandt hvor han derfeter satte hende i husarrest. jeg har læst at shia muslimer kalder deres døtre for “Aisha” når de bliver sure på dem
januar 4, 2009 kl. 14:42
@ NBPP
Haha, hvor har du læst det henne?
men det er jo klart at vi i Kamel krigen holder med Imam ali, hvor vi i det mindste vælger side
….Andre gør slet ikke og siger at hele bundten havner i paradiset…
Du ved godt at der i Sahih Bukhari findes en hadith berettet af umm-salama som siger at hvis man går i krig mod ahlulbayt så er man gået i krig mod profeten mohammed, hvorefter umm salama spørger ham: er jeg fra ahlulbayt, og profeten svarer: Nej men du er med retfærdigheden!
Det vil sige profetens koner er udelukket fra at være med i ahlulbayt! I hadtih al-kisaa som også er berettet i sahih bukhari, siger profeten at alle dem der er under dette kåbe er hans “Ahlulbayt”, deres kød er hans kød, og deres blod er hans blod, han er fjende af dem som er deres fjender, og han bekriger dem som bekriger ham…
dem der var fra profetens familie under kåben var: Profeten, Imam Ali, Fatima, Hassan og hussein, fred være med dem alle!
Det er altså en hardcore det profeten sagde
…det vil sige at han i kamelkrigen, så ville han bekrige hans egen kone!
Hadithen findes i sahih bukhari som er den største bog efter koranen i sunniislam!….
men fred være med det, vi er alle sammen muslimer, sådanne diskussioner havde jeg som 16-17 årig, der var engang
januar 4, 2009 kl. 14:43
@ NBPP
Haha, hvor har du læst det henne?
men det er jo klart at vi i Kamel krigen holder med Imam ali, hvor vi i det mindste vælger side
….Andre gør slet ikke og siger at hele bundten havner i paradiset…
Du ved godt at der i Sahih Bukhari findes en hadith berettet af umm-salama som siger at hvis man går i krig mod ahlulbayt så er man gået i krig mod profeten mohammed, hvorefter umm salama spørger ham: er jeg fra ahlulbayt, og profeten svarer: Nej men du er med retfærdigheden!
Det vil sige profetens koner er udelukket fra at være med i ahlulbayt! I hadtih al-kisaa som også er berettet i sahih bukhari, siger profeten at alle dem der er under dette kåbe er hans “Ahlulbayt”, deres kød er hans kød, og deres blod er hans blod, han er fjende af dem som er deres fjender, og han bekriger dem som bekriger ham…
dem der var fra profetens familie under kåben var: Profeten, Imam Ali, Fatima, Hassan og hussein, fred være med dem alle!
Det er altså en hardcore det profeten sagde
…det vil sige at han i kamelkrigen, så ville han bekrige hans egen kone!
Hadithen findes i sahih bukhari som er den største bog efter koranen i sunniislam!….
men fred være med det, vi er alle sammen muslimer, sådanne diskussioner havde jeg som 16-17 årig…nu er jeg 19 år og synes bare at De STINKER! men hvis jeg bliver tvunget til at diskutere, så nyder jeg altid at se modpartens reaktion…
januar 4, 2009 kl. 15:43
@ Taqi
Det er nu ikke noget jeg har “misforstået” – det er ikke noget jeg overhovedet har forsøgt at forstå. Jeg *gættede* bare på, at man ikke ville bruge navnene Omar og Aisha. Så også engang at “man” gætter på om folk er sunni eller shia, efter hvilke navne de har, – i Irak.
Men jeg er glad for din oplysning om det modsatte!
Læser lige om Ibn Abd Wahhab og ser at man i alle lovskoler har brugt Aishas sex-alder på ni år, OG at man har ret til sex også med endnu yngre “kvinder” også inden for sunni-islam.
Jeg så jo en specifik regel fra Sustani om 8-årige “kvinder”, som “man” havde haft sex med, – sjovt? at tænke på, at disse muslimer ville få livstid i fængsel, hvis de fulgte denne sharialov i et vestligt land.
januar 4, 2009 kl. 15:55
@mohammed
i naser khaders bog “ære og skam”
@knud
pædofile skal bare dø! uanset hvem det er
januar 4, 2009 kl. 16:08
@ NBPP
Vi har ikke dødsstraf i DK.
Pædofile kan jo være ikke-praktiserende og fødte med en hjernefejl.
OG der er jo fantastiske forskelle på dem der totalt smadrer en baby fx, og så dem der engang har taget en 12-årig dreng på ballerne. Ordet er det samme, handlingerne er vidt forskellige.
Vil du have alle de ortodokse mandlige muslimer fra de sidste 1400 århundreder dødsdømte, eller kun dem der HAR taget sig en barnebrud?
Kedeligt at muslimer ikke kan sige “Muhammed var en finer mand, men han lavede nogle store fejl” – og så smide nogle af hans gerninger på møddingen, den historiske mødding.
En som Wahhab var åbenbart meget mere kvindevenlig end muslimer var dengang omkring 1750, men, som der står i min bog, han KUNNE jo ikke komme udenom Aishas alder, den var accepteret af alle lovskolerne, og så er man bundet.
Han kunne jo heller ikke begynde at afvise de allermest autentiske haditter, hvad var der så tilbage af hele hans bygningsværk? Ingenting. Islam uden haditter er som havet uden fisk, eller julemanden uden skæg.
januar 4, 2009 kl. 16:17
@knud
ja knud jeg er godt klar over at vi ikke har dødsstraf i dk, og sådan skal det blive ved med! jeg hader bare pædofile og synes de er klamme og jeg ved at når de kan så slår de til. derfor skal de bures inde, og hvis de ikke bures inde for evigt, så skal de overvåges 24/7 når de bliver løsladt og de må ikke være i nærheden af børn osv
januar 4, 2009 kl. 18:03
@ NBPP
NAsER KHADER?
Undskyld mig, han har proppet bogen med så meget man ikke kan nikke genkendne til at man skulle tro det var løgn…AISHA lyder altså ikke grimt! er ikker grimt, og kan derfor ikke bruges som bandeord!
@ Knud Larsen
Er du nu begyndt at kalde mig for TAqi? Hvad nu hvis jeg får en søn, der hedder ALi-hadi vil du så kalde mig ABo-NAqi?
januar 4, 2009 kl. 19:08
@ Jawad
Jeg ville bare se om du genkendte navnet, – den niende imam hed jo Muhammad al-Jawad og blev også kaldt Taqi
januar 4, 2009 kl. 19:28
@ NBPP
Her er lidt om en “hård” straf i England:
According to this report in The Times a month ago, some of Britain ’s most prominent moderate imams and female Muslim leaders have backed the campaign, urging the Home Office to vet more carefully Islamic spiritual leaders coming to Britain .
A four-month inquiry by the CIP into domestic abuse has uncovered harrowing tales of women being raped, burnt by cigarettes and lashed with belts by their husbands, who believe it is their religious right to mistreat them.
At least 40 female Muslim victims and many social workers from northern England – including Bradford, Manchester , Leeds and Birmingham – were interviewed as part of the inquiry.
Coincidentally, the inquiry began at about the same time that the Director General of the controversial Islamic Saudi Academy in Washington, Abdalla I M Al-Shabnan, was arrested for failing to report the alleged abuse of a five-year-old pupil at the private, Saudi-funded Islamic school in Fairfax County .
———
In July he pleaded guilty to a misdemeanor charge of failing to report the child abuse incident and was fined $500.
Earlier, the academy had come under fire because some of its textbooks contained passages that extol jihad and martyrdom, called for victory over one’s enemies and said the killing of adulterers and apostates is justified.
—–
500 dollars i bøde for at holde kæft med misbrug af en femårig.
At saudierne vil have os dræbt ved vi jo, – what else is new.
januar 4, 2009 kl. 22:43
@ Knud Larsen
“Jeg ville bare se om du genkendte navnet, – den niende imam hed jo Muhammad al-Jawad og blev også kaldt Taqi”
OKI….men det er jo ikke for sjovt at jeg har ondt i bryskassen nu er det?
december 8, 2009 kl. 16:48
اسلمو يا كلاب
مجهول الاسم بس احب ديني
متى بتسلمون و اذا كان بهالكلام شئ يمس الرسول
ترى النار مصيركم
december 8, 2009 kl. 16:56
Isselmou mine hunde
Hvis dette påvirker apostlen Fmasirkm brand
Og jeg kan ikke tillade nogen som helst for at fornærme profeten
Ønsker du at Stzlmon m brand?
Og hvis det var dig mod Atrdoe af dette site foragtelige O Tykes
Og svaret på din egen forenklede
Og endelig huske på opstandelsen og det rolige
Messenger
Hvem tror på Gud og ikke den anden dag uskadt nabo
Og tror på Gud og den anden dag Vlkerm hjem
Det tror på Gud og den anden dag, så lad ham tale godt eller tie
december 8, 2009 kl. 17:24
انا من الدنمارك لالكنني مسلم
ايها الكلاب الحقراء الجزمه الحمام
انا من بلادكم و لا افتخر
من انتم
من تكونون
ما انتم الا كلاب ينبحون
و حيوانات
ستبقون هكذا
لا تغلطون على اشرف الخلف
سيد البشر
لا تسؤؤن ظفر من اصابعه
و ما انتم الا كلاب
كلابببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببب
december 8, 2009 kl. 17:28
كلاااااااااااااااااااااااااااااااااااااابببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببببب
december 8, 2009 kl. 17:30
زبالاتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتتت
0
0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
000
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
00
00
00
00
00
00
000
00
00
0
00
00
0
0
0
0
0
لا افتخر اني دنماركيههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
december 8, 2009 kl. 17:32
شعر عن بلادي الدنمارك الخسيسه
يا من زبلتم الزباله
يا من كلبتوا الكلابه
اليكم اهدي قمامه
و اليكم اهدي كلب
يشبهكم
هههههههههههههههههههههههههههههههههه
مساكين
هههههههههههههههههههههه
december 9, 2009 kl. 21:14
السلام عليكم….
يا ترى هل علمنا الرسول ان نفقد ادبنا هكذا؟ الادب مهم جدا عندما نتناقش مع هؤلاء…كم تعب الرسول ليعلمنا الادب والاخلاق..
december 9, 2009 kl. 23:16
Invasion of the Arabian spambots. NBPP og Fatima, hvad foregår der?
december 10, 2009 kl. 02:29
Hehe..Jeg svarede bare vedkommende der havde skrevet..:P Tror måske ikke at vedkommende kan dansk, og derfor skrev jeg bare på arabisk.
december 10, 2009 kl. 10:49
Er det én fra Seden skole, som nu ikke må tale arabisk i skolegården, og som nu skal have det ud her?
Egentligt sjovt: da jeg gik i skole i Sydslesvig, krævede vore lærere, at vi talte dansk i skolegården for at vise, at vi ikke var tyskere. I Nordslesvig skulle hjemmetyskernes børn tale tysk, for at vise, at de ikke var danskere.
Hvilket sprog tror I, de talte i Apenrade deutsche Mittelschule u. Gymnasium, og hvilket på Ansgar-skolen i Slesvig?
Man burde da i Seden ansætte et par arabisk-talende lærere, så de kunne rette på knægtene, hvis de skejede ud, og så ikke det pjat.
To-sprogede lærer hurtigere, prøv at sammenligne eksamenskarakterene. Der ligger et stort materiale i grænselandet, og jeg har også erfaring fra vore unger på vor skole, der er tilflyttere.